22:22

Только не волнуйся, у нас есть хороший план и оборотное зелье (c)
Вот бывает читаешь книгу, и серьезное вроде исследование, и увлекательным языком написано, и глаз не споткнется. А потом вдруг бац - и начинает автор, взъярясь непонятно на что, пылко опровергать какой-то широко известный и давно проверенный факт. Не скупясь на экспрессию, вопросительно-восклицательные знаки и едкие выпады в сторону оппонентов, но приводя при этом весьма сомнительную аргументацию. И сразу как-то грустно становится, и не то чтобы хочется закрыть книгу, но читается уже не так легко и весело, и через абзац возникает желание на всякий случай проверить все написанное в нескольких источниках, даже если автор уже выпил успокоительного и перестал обличать всех подряд.

Скучный я человек.

Комментарии

11.02.2014 в 23:19

11.02.2014 в 23:19
меня бы тоже тянуло проверять)))

а что за книга?
URL
12.02.2014 в 01:44
Miauka77, "Романовы. Исторические портреты" Сахарова. И главное ничто не предвещало беды, и вдруг на Федоре понеслася душа в рай )))
URL

12.02.2014 в 18:34

12.02.2014 в 18:34
Тлауицкальпантекутли, а что там?)))
URL
12.02.2014 в 19:22
Miauka77, ну, не вдаваясь в подробности - автора статьи почему-то больно ранило единодушное мнение историков на тему того, что Петр был великим реформатором, а Федор Алексеич - довольно бледным на его фоне предшественником. И вот он там гневаться изволит на Соловьева, Костомарова и иже с ними, что дескать Федор и дворец перестроил в Москве, и сады делал, и птиц разводил, и первые корабли в Воронеже построил - а почему-то им все равно не решаются восхищаться, чтобы "не бросать тень на легенду о великом Петре".
URL

12.02.2014 в 20:26

12.02.2014 в 20:26
Тлауицкальпантекутли, ну, срезонировало что-то у него там, видимо)))
URL
12.02.2014 в 20:42
Miauka77, у него срезонировало, а я теперь читаю весь исполненный подозрений ))))
URL

12.02.2014 в 23:13

12.02.2014 в 23:13
:lol::lol::lol:
URL