То ли мне в последнее время не везет с ресурсами, то ли это какое-то повальное поветрие, но... Короче, я о гневных выкриках "Роулинг - дура!", "Роулинг - тупая училка!", "Роулинг - моральное убожество!".
o tempora! o mores!Да, у Роулинг дохренища багов и белых пятен, я сам их тут с удовольствием разбираю, обсасываю, обгладываю. Да что там, у нее 1 сентября каждый год приходится на воскресенье, а молнии сверкают после раскатов грома. И мне досадно, что в интервью все внимание уделяется подробностям взаимоотношений персонажей и тому, кто, где и сколько проработал после победы над Волдемортом хотя заявление о том, что Дамблдор - гей, я крамолой не считаю и ничего особенного в нем не вижу, а не тому, откуда в Министерстве взялась Арка, чем занимается отдел тайн, как работает анимагия, каким образом - в мелочах - действует Фиделиус.
Да, у Роулинг во многих местах очень странная авторская оценка персонажей. Хотя вообще-то зачастую совы не те, кем они кажутся. И если "хороший парень" по делам и поступкам своим оказывается последней сволочью, это еще совсем не означает, что у автора сбитая система ценностей и он не понимает, что пишет.
Да, бывает очень обидно за гибель некоторых, не будем показывать пальцем, персонажей, особенно если гибель некрасивая, неприметная, не сопровождается игрой духового оркестра и всеобщим покаянием перед лицом усопшего. Но в жизни так бывает, чо. И в книгах так бывает. И цепляла бы так книга, как цепляет, если бы все в ней умирали чинно, торжественно и героически, а лучше - вообще не умирали?
Но черт побери, мы же все так или иначе, как бы это помягче сказать... развлекаемся... именно на Роулинговском каноне. Используем ее мир, играемся ее персонажами. Неужели человек, придумавший все это, не заслуживает какого-то элементарного уважения и благодарности?
Нет, я могу понять, как можно не любить произведение и проецировать эту нелюбовь на автора. Я могу понять, как можно не переносить автора и вместе с ним - его произведения, потому что авторские ушки торчат с каждой страницы. У меня со Львом нашим Николаичем такая фигня, осиливал, преодолевая отвращение.
Но как можно буквально жить в авторском мире, пользоваться, так сказать, плодами авторского ума и души и этак снисходительно, презрительно, с высоты птичьего полета гадить при этом на автора, который и здесь не так написал, и там неправильно повернулся - хоть убей, не понимаю.
Печалька, чо.
-
-
10.08.2012 в 23:43по мне он не мудак, но характерец у него тот еще. читать дальше
-
-
10.08.2012 в 23:55читать дальше
-
-
11.08.2012 в 00:26И это не окружающие - гады. Это естественная реакция на такого человека. а были две дамы, что вели себя похуже снейпа. и ничего при этом из себя не представляли. вот от них мне был пиздец.
и в институте, кстати, тоже, самые умные были самыми стервами. но это филфак(
-
-
11.08.2012 в 00:47Это да, трудно... *со знанием дела, а главное, скромно сказал Дикарь*
Я не думаю, что Снейп был намного умнее Макгонагалл, Флитвика и многих других - просто по роду занятий повидал больше, испытал больше, имел, наверное, более трезый взгляд на вещи. Ну и конечно характер от такой жизни по-любому портится, даже без взаимосвязи с умом.
а были две дамы, что вели себя похуже снейпа. и ничего при этом из себя не представляли. вот от них мне был пиздец.
Блин, я вспомнил училку, которая меня передразнила классе этак во втором перед всеми. Пятнадцать лет прошло, блеать, а ненависть все та же, и приобретенный комплекс никуда не делся!
-
-
11.08.2012 в 00:54Наверное, училка жутко гордилась собой потом, чо(((
-
-
11.08.2012 в 00:55-
-
11.08.2012 в 00:57-
-
11.08.2012 в 00:59-
-
11.08.2012 в 01:48но музыка!
-
-
11.08.2012 в 01:49-
-
11.08.2012 в 15:33Причем среди авторов подобной "критики" не только 15-летние аффторши, но и достаточно взрослые и умные люди.
-
-
11.08.2012 в 22:13