Только не волнуйся, у нас есть хороший план и оборотное зелье (c)
He felt stunned; it was as though a beloved pet had turned suddenly savage; what had the Prince been thinking to copy such a spell into his book? And what would happen when Snape saw it? Would he tell Slughorn — Harry's stomach churned — how Harry had been achieving such good results in Potions all year? Would he confiscate or destroy the book that had taught Harry so much... the book that had become a kind of guide and friend? Harry could not let it happen... He could not...
О чем думает Поттер после того, как едва не нашинковал Малфоя Сектусемпрой. И нас хотят убедить, что вот этот человек обладает какой-то невероятной способностью любить, честью и отвагой? Только что чуть не убил однокурсника, но думает исключительно о том, как бы не отшлепали за жульничество на зельеварении и не отобрали полюбившуюся книжку.
Я не моралофаг, но по-моему, даже у законченного отморозка после такого инцидента исключительномалфои мальчики кровавые перед глазами бы стояли, а на потенциальные проблемы с уроками было бы положить. Ну, хоть первые пару часов. Ну, хотя бы чисто по причине эмоционального шока. А уж Избранный, наделенный какими-то особыми моральными качествами, и вовсе должен был изойти раскаянием, а учебник с омерзением выкинуть. Ну хорошо, без омерзения отдать Снейпу. Ну ладно, даже с некоторой печалью отдать. Но черт побери, не нестись его прятать, как единственное на свете сокровище!
И вот этот Поттер, через десять минут после несостоявшегося убийства думающий исключительно о том, как замести следы и не опозориться, вводит меня в жестокий когнитивный диссонанс. А точнее говоря, в диссонанс меня вводит другой Поттер - тот, что в конце саги идет к Волдеморту, чтобы пожертвовать собой. Потому что из поступков, описываемых на протяжении семикнижия, вырисовывается портрет именно того Поттера, что бежит прятать учебник - эгоистичного, эмоционально ущербного, непробиваемого и даже где-то трусоватого. И библейское самопожертвование никак у меня не вяжется с подобным характером.
Впрочем, мне уже давно смутно кажется, что самопожертвование Поттером совершено не от исключительных моральных качеств, а в состоянии эмоционального срыва. И кажется мне, что именно поэтому Дамблдор тянул с раскрытием карт до последнего - не от жалости к психике мальчика, а как раз для того, чтобы нанести по ней удар посильнее. Ибо разложи он перед Поттером ситуацию заблаговременно - тот бы десять раз успел ее обдумать и ой не факт, что стал бы действовать согласно плану. Успели бы включиться мозги и инстинкт самосохранения. Нет, нужно было именно что довести его до душевного состояния камикадзе, измотать тяжелой битвой физически и морально, а потом нанести последний удар, внезапно раскрыв всю горькую правду о последнем хоркруксе и о том, что любимый Дамблдор-то того... растил, как свинью на убой.
И неважно, насколько последнее соответствует истине. Главное, что нужное впечатление было создано, психологическая игра закончилась как надо. А иначе могло бы не сработать, да.
О чем думает Поттер после того, как едва не нашинковал Малфоя Сектусемпрой. И нас хотят убедить, что вот этот человек обладает какой-то невероятной способностью любить, честью и отвагой? Только что чуть не убил однокурсника, но думает исключительно о том, как бы не отшлепали за жульничество на зельеварении и не отобрали полюбившуюся книжку.
Я не моралофаг, но по-моему, даже у законченного отморозка после такого инцидента исключительно
И вот этот Поттер, через десять минут после несостоявшегося убийства думающий исключительно о том, как замести следы и не опозориться, вводит меня в жестокий когнитивный диссонанс. А точнее говоря, в диссонанс меня вводит другой Поттер - тот, что в конце саги идет к Волдеморту, чтобы пожертвовать собой. Потому что из поступков, описываемых на протяжении семикнижия, вырисовывается портрет именно того Поттера, что бежит прятать учебник - эгоистичного, эмоционально ущербного, непробиваемого и даже где-то трусоватого. И библейское самопожертвование никак у меня не вяжется с подобным характером.
Впрочем, мне уже давно смутно кажется, что самопожертвование Поттером совершено не от исключительных моральных качеств, а в состоянии эмоционального срыва. И кажется мне, что именно поэтому Дамблдор тянул с раскрытием карт до последнего - не от жалости к психике мальчика, а как раз для того, чтобы нанести по ней удар посильнее. Ибо разложи он перед Поттером ситуацию заблаговременно - тот бы десять раз успел ее обдумать и ой не факт, что стал бы действовать согласно плану. Успели бы включиться мозги и инстинкт самосохранения. Нет, нужно было именно что довести его до душевного состояния камикадзе, измотать тяжелой битвой физически и морально, а потом нанести последний удар, внезапно раскрыв всю горькую правду о последнем хоркруксе и о том, что любимый Дамблдор-то того... растил, как свинью на убой.
И неважно, насколько последнее соответствует истине. Главное, что нужное впечатление было создано, психологическая игра закончилась как надо. А иначе могло бы не сработать, да.
про Малфоя не думал - может, как с Дадли с хвостиком - типа, те, кто против нас, сами виноваты, мы светлая сторона, они - темная?
Как, впрочем, и в Дамблдоре, эту любовь проповедующем.
про Малфоя не думал - может, как с Дадли с хвостиком - типа, те, кто против нас, сами виноваты, мы светлая сторона, они - темная?
Но хоть какой-то откат эмоциональный у него обязан был быть после такого. Неужели можно нарезать человека мелкими ломтиками и думать через десять минут после этого только о том, как бы учитель не пропалил, что все твои успехи - заслуга чужой книжки?
думаю, можно. психика нас и таким способом защищает тоже.
а про любовь - смотря что понимать, наверное, под любовью... ты вот что под ней понимаешь?
мне казалось, что вот он экспеллиармус на волде использует вместо авады и круцио - это от той самой великой любви
Да, наверное. Возможно, меня сквикнуло даже не это, а то, что дальше по тексту тоже никакой рефлексии нет...
а про любовь - смотря что понимать, наверное, под любовью... ты вот что под ней понимаешь?
Трудно объяснить... Наверное, способность в первую очередь понимать другого человека, принимать, испытывать нежность какую-то. Не, все равно не то словами получается. В общем, мне кажется, у Поттера "я" занимает слишком много места. Эгоцентрик он.
мне казалось, что вот он экспеллиармус на волде использует вместо авады и круцио - это от той самой великой любви
А мне кажется, это скорее наитие какое-то. Если память мне не изменяет, он ведь уже знает на тот момент, что Старшая Палочка принадлежит ему, а не Лорду, и догадывается, что она просто откажется бить в собственного хозяина. А раз так, то можно и экспеллиармусом проверенным обойтись.
Кэрроу он вон круциатусом спокойно приголубил...
а насчет нежности - ну, не к врагам же?)))
Возможно, меня сквикнуло даже не это, а то, что дальше по тексту тоже никакой рефлексии нет...
я уже не помню, если честно - вообще-вообще ничего не было?
Ну, я наверное немного идеалист, но по-моему нежность такая штука, что если она есть в душе, то она на все вокруг распространяется. Не в том смысле, конечно, что Поттер должен был к Волдеморту на шею кинуться и сказать: "Том, опомнись, и я научу тебя любви"
я уже не помню, если честно - вообще-вообще ничего не было?
Он из-за потери учебника сначала переживал, потом долго негодовал, как это такой-сякой Принц мог оставить в собственном учебнике такое гадкое заклинание. А вот переживаний на тему "Я же чуть не убил человека!" там не было. По крайней мере, они не прописаны никак.
Он там вообще свою вину-то в случившимся не особо хочет видеть. У него на первом месте именно "Как мог Принц меня так подставить", а не "Как я мог, идиот, воспользоваться незнакомым заклинанием".
ну, свалить на кого-то другого - первое дело))) он же в смерти Сириуса обвинял Снейпа, помнится
Но ее наличие как-то... воздействует на суть человека.
ну, вот он и не убивает. за Петтигрю же заступился, например
хотя это общегриффиндорский принцип, наверное - все, что угодно, кроме смерти
Ага, и это тоже. И так и не перестал обвинять, насколько я помню.
Не знаю, в общем, как объяснить насчет этой любви. Вроде если с примерами, то доказательства ее наличия есть. Но я ее в Поттере не чувствую на каком-то подсознательном уровне...
у меня тоже такое было, ага. все время, пока я читала книгу в первый раз.
а потом начиталась фиков и как-то поняла, что есть за что его оправдывать тоже... нехило так досталось мальчику.
Ага, и это тоже. И так и не перестал обвинять, насколько я помню.
ну, Снейп ведь оставался врагом почти до самого конца. а раз он его именем сына назвал, значит, пересмотрел все-таки отношение к нему. может, просто книжного пространства не хватило на порефлексировать?
Когда я фики читаю, у меня отношение к Поттеру тоже варьируется ) Но вот если сосредоточенно глядеть именно в канон...
может, просто книжного пространства не хватило на порефлексировать?
Вечно у Роулинг на самое главное пространства не хватает ))
а представь, если бы она прописала все? было бы жутко неинтересно. а так у нас есть фандом
я тут перечитываю твои отыгрыши по фильмам. вспомнила один баг, который меня жутко бесит - про то, что Гарри сразу после дня рождения отправляется в Хогвартс. смотрю, ты его не стал отыгрывать. решил, что не так интересно?
я тут перечитываю твои отыгрыши по фильмам. вспомнила один баг, который меня жутко бесит - про то, что Гарри сразу после дня рождения отправляется в Хогвартс. смотрю, ты его не стал отыгрывать. решил, что не так интересно?
Упс. Нет, я его просто не заметил ) Блин, а ведь действительно, 31-е июля же...
ну, какие-то вещи прописывать все-таки надо...
вообще, я немного сомневаюсь в ее моральных ценностях, исходя из того, как были приоритеты в книге расставлены. конечно, может быть, я идеалистка, и мне хочется, чтоб светлая сторона действительно была светлой, а то у нее отличие от темной только в громко заявляемых намерениях, и уж совсем не в средствах, а пренебрежение к чужой жизни и чужой личности - в-общем-то, и там и там.
вообще, я немного сомневаюсь в ее моральных ценностях, исходя из того, как были приоритеты в книге расставлены.
Ну вот да, мне кажется, вся эта каша получается из-за моральных установок самого автора, когда декларируется одно, а на деле выходит другое. Даже в финале - с одной стороны, Поттер собой пожертвовал, казалось бы вот она, "сила любви". Но в конечном-то итоге все равно свелось к тому, у кого палка круче. И к случайному везению, ибо не отними Поттер у Драко его палочку и не стань хозяином Старшей, так и заавадил бы его Волдеморт во второй раз. Уже насовсем.
не, ну волдеморт в любом случае из-за этого пожертвования хрякс-то из него выбил. так что, может, он поттера и пригрохал бы (а может и нет, потому что палочка-то слушалась бы драко), но и сам бы уже без хряксов остался.
Черт, обидно, что я мимо такого шикарного ляпа проскочил ))))
зато все остальные сто с чем-то разглядел)))
так она, получается, несколько недель Драко слушалась - Волдеморту это же не мешало всех встречных-поперечных авадить ) Он конечно без хряксов остался, но грохни он Поттера, сколько бы еще сам мог прожить? Что-то я сомневаюсь, что импотентный Орден Феникса сумел бы быстро с ним справиться без своего Избранного...
так он уже не бессмертный был же, в любом случае. его и упсы могли бы теперь)))
правда, никто бы об этом не узнал, конечно, что он не бессмертный-то
история не знает сослагательного наклонения вроде как)))